APPELLO PER IL DIRITTO DEL MINORE ALL'ASCOLTO

APPELLO PER IL DIRITTO DEL MINORE ALL' ASCOLTO ED ALLA TUTELA DALLA
VIIOLENZA

I sottoscrittori del presente documento, in seguito ai recenti fatti di cronaca ed all’acceso dibattito

che ne è conseguito, ritengono utile ribadire che:

1. il diritto alla bi-genitorialità è termine abusato e mal-usato. Esso, infatti, appartiene al

bambino e non al genitore, deve essere offerto e non imposto. Inoltre, non può travalicare i

diritti costituzionali prevalenti che sono: il diritto alla salute, all’integrità psico-fisica, alla

libertà di espressione di sé, nonché il diritto ad essere ascoltato.

2. Il minore* ha diritto ad essere ascoltato, in ogni situazione, sulle vicende traumatiche che

lo coinvolgono, direttamente o come spettatore. L’ascolto deve essere competente e

finalizzato a tutelare la sua salute e integrità psico-fisica. Deve essere, inoltre,

accompagnato da prove di contesto del suo stato di benessere o malessere, senza

tralasciare l’anamnesi storica e personale, i contesti di vita acquisendo anche testimonianze

privilegiate (pediatra di base, insegnanti etc).

3. La credibilità della testimonianza dei bambini, pure se deve essere oggetto di attenta

analisi, non può però essere aprioristicamente svalutata da principi privi di scientificità,

avulsi dalla comune esperienza e funzionali solo alle difese degli adulti chiamati a

difendersi da accuse di violenza. L'influenzabilità dei bambini va oggettivamente rilevata

caso per caso e non può essere presunta, i falsi ricordi (di episodi di violenza traumatici o di

abusi sessuali) non possono essere indotti con semplici suggestioni, con la reiterazione

delle interviste, né attraverso oscuri e inesistenti fenomeni quali l'assecondamento alle

ansie dei genitori o la confabulazione spontanea, ma solo attraverso intenzionali e invasive

tecniche manipolatorie e induttive. La ripetizione del racconto dell'abuso o della violenza di

per sé non ne depotenzia il portato testimoniale, la rivelazione del bambino può avvenire in

tempi brevi o per tappe successive senza per questo essere ritenuta non credibile. Il rifiuto

o la paura del bambino nei confronti di un genitore, in presenza di denuncia di violenze o

maltrattamento, è da considerarsi, generalmente e fino a prova contraria, una naturale

forma difensiva.

4. Aderiamo a quanto affermato dalle principali istituzioni internazionali di garanzia dei diritti

umani e del diritto alla salute: la violenza familiare contro le donne e i bambini - è un

fenomeno trasversale, nascosto, di vaste dimensioni ed è una priorità del sistema

sanitario e di giustizia. Ad essa deve guardare ogni professionista responsabile quando

impatta con problemi di salute di donne e minori e con comportamenti di minori

presuntivamente “anomali”. Enfatizzare allora la presenza di falsi positivi a fronte dell'ampia

diffusione del fenomeno della violenza domestica significa diffondere una cattiva e

malevola informazione (una denuncia non provata non è prova che la denuncia sia falsa,

non è quindi un falso positivo) e alimentare una cultura adulto-centrica contro gli interessi

di Giustizia e tutela della salute a favore di bambini e donne.

5. Costrutti scientifici, come la PAS e correlati (Alienazione Genitoriale o Alienazione

Parentale), fondati su posizioni tecniche che non tengono conto dei diritti del minore ad

essere ascoltato, alla tutela della sua salute esponendolo al grave rischio di affidamento

(diritto di visita, etc.) al genitore dal bambino indicato come maltrattante e/o abusante,

sono da considerarsi nocivi, illegittimi, privi di etica e di fondamento scientifico.

Ricordiamo che il genitore maltrattante è anche colui che fa assistere il bambino a

maltrattamenti, atti di violenza o aggressioni nei confronti dell’altro genitore (in genere la

madre da parte di un partner maschile), come affermato anche nella Risoluzione 1714/2010

del Consiglio d’Europa sui minori testimoni di violenza.

6. La PAS, Alienazione Genitoriale o Alienazione Parentale che dir si voglia, è spesso invocata

dai consulenti che la sostengono anche quando un bambino lamenta violenze (fisiche,

sessuali o psicologiche) subite da parte del genitore ‘alienato’, prima ancora quindi che il

processo penale accerti le relative responsabilità, creando così un procedimento valutativo

manifestamente illogico e circolare, a danno dei bambini, la cui testimonianza viene

preventivamente considerata inattendibile basandosi sul pregiudizio della presenza di un

disturbo "inesistente" (PAS, Alienazione Genitoriale, Alienazione Parentale).

7. Denunciamo l’uso strumentale, distorto e fuorviante, da parte di operatori socio-sanitari

(medici, psicologi, assistenti sociali, operatori di comunità, etc.) e di giustizia del concetto di

‘conflittualità familiare’. E' questo un principio abusato, utilizzato in modo acritico e a volte

in maniera irresponsabile che rischia di diventare uno strumento ideologico per occultare e

nascondere il reale fenomeno della violenza familiare. L'enfasi che si vuol dare alla

conflittualità familiare è quasi sempre finalizzata a sottovalutare la credibilità di chi lamenta

e denuncia forme di maltrattamento o violenza, mentre vi è una forma di resistenza nel

considerarla, invece, conseguenza necessitata dall'esercizio della violenza stessa.

8. Le pratiche di “lavaggio del cervello” (brainwashing), condizionamento, alienazione,

manipolazione mentale a danno dei figli, quando sono reali, rientrano in una tipologia di

maltrattamento e costituiscono gravi violenze psicologiche che minano l’identità personale

ed esitano frequentemente in disturbi psico-traumatici. Questi gravi tipi di maltrattamenti

però, come ogni reato, devono essere provati in sede penale e devono, in sede civile, essere

individuati attraverso elementi certi ed obiettivi. Il solo rifiuto del bambino non è un

elemento significativo per individuare tali condotte: esse infatti, quando in essere, danno

luogo a distorsioni percettive che hanno effetti sul sistema psichico individuale e relazionale

del minore e non possono prescindere dalla attenta valutazione dei motivi che hanno

generato timore, paura e disagio. Desumere dal solo rifiuto di un figlio verso il genitore la

presenza di comportamenti che fanno riferimento alla "Alienazione Genitoriale o

Parentale" è un'operazione priva di serietà scientifica e logica giuridica.

9. Nella valutazione del rifiuto di un genitore da parte di un figlio, riteniamo indispensabile

procedere con l’indagine e la rilevazione della presenza o meno di segni di violenza

domestica. L'esposizione di un minore a violenza familiare è infatti un fenomeno

statisticamente diffuso, nascosto e pericoloso con esiti molto gravi, sia a breve che a lungo

termine, per la salute. Anche la sola violenza assistita, ove il minore è testimone passivo,

può motivare e giustificare il rifiuto da parte del bambino e deve portare ad interventi di

tutela del minore e della madre, come richiesto con forza dagli organismi internazionali

(Parlamento Europeo: Risoluzioni 2006/2008/2009; Consiglio D’Europa: risoluzione 1714/2010;
Consiglio d’Europa, 7 aprile 2011 convenzione di Istanbul ‘Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence’).

10. Riteniamo che, oggi, nel nostro Paese, sia in atto una vera e propria propaganda ideologica

ed una contestuale e irresponsabile pratica istituzionale (a carico di alcuni esponenti degli

ordini professionali dei medici e degli psicologici chiamati spesso a svolgere perizie ed, a

carico di alcuni esponenti della magistratura giudicante ed inquirente) costruita su basi ascientifiche

che colpisce i diritti di donne, madri e bambini. Questo fronte culturale di

stampo adulto-centrico e reazionario utilizza ampiamente e indifferentemente i concetti e i

principi basati sulla PAS (che ha, come è noto, radici culturali che giustificano la pedofilia),

sulla Alienazione Genitoriale o Alienazione Parentale, sulla applicazione forzata e forzosa

della bi-genitorialità a tutti i costi. La terapia proposta, inoltre, si basa su principi repressivi

e autoritari che impongono al figlio, attraverso l'uso del potere giudiziario, la violenza (uso

della forza pubblica), ingiuste soluzioni (minaccia o attuazione del collocamento in casa

famiglia) o addirittura irresponsabili punizioni (isolamento dagli affetti, amicizie, luoghi,

relazioni sociali), e, in alcuni casi, addirittura il collocamento presso il genitore rifiutato. Tali

pratiche, proposte da psichiatri e psicologi, rappresentano vere e proprie torture per il

minore, rivelano l'assenza di sensibilità verso le esigenze di ascolto, tutela, mitezza,

gradualità verso il mondo infantile e mostrano di considerare il bambino come oggetto sul

quale esercitare potere piuttosto che soggetto per il quale adempiere doveri di cura, tutela

e protezione.

11. Oltre i casi fin qui descritti, esistono poi reali “difficoltà di contatto” nelle fasi acute delle

separazioni, segnalate anche dal rifiuto di un minore, che non procedono da violenze, e

che, generalmente, evolvono in modo spontaneo, in tempi ragionevoli, portando alla

costruzione di nuove relazioni generalmente soddisfacenti. Infatti, in base a studi

accreditati, la maggior parte dei bambini mostra di adattarsi bene ai divorzi, di trovare

nuovi modi nella relazione con entrambi i genitori e di non avere danni nella vita adulta.

Tale “naturale evoluzione” è messa in crisi proprio da interventi tecnici inappropriati che

tendono a medicalizzare il campo evolutivo delle relazioni familiari non certo a beneficio di

alcun componente della famiglia.

12. In accordo con l’American Psycological Association auspichiamo che i Magistrati ed i

professionisti implicati in procedimenti giudiziari riguardanti la custodia e la cura dei

bambini, prendano in seria considerazione ogni report di violenza domestica e valutino

criticamente ogni rifiuto di un bambino verso le visite ad un genitore, essendo oramai

pacifico e condiviso dalla Comunità Scientifica che un figlio oggetto di violenza (fisica,

sessuale, psicologica o assistita) debba essere protetto e rispettato nelle forme di rifiuto,

timore o paura che nutre verso il genitore violento. La frequenza del genitore abusante

infatti, può determinare grave danno nella formazione della personalità, dell'autostima e

dell'equilibrio personale.

13. L’allontanamento dei bambini dalla famiglia di origine, contro la loro volontà, è una scelta

drammatica e di tale potenziale violenza da poter essere giustificata solo nei casi di pericolo

gravissimo ed imminente per la vita, lesioni personali o abuso sessuale. Tuttavia, anche in

questi casi, non deve MAI essere attuato con l’uso della forza, con intervento della forza

pubblica e con violenza. Il trauma che ne deriva al bambino, sia per la violenza dell’atto in

sé che per la paura, il senso di perdita e smarrimento, può essere di entità tale da

condizionarne drammaticamente tutta la vita futura.

14. Chiediamo infine che, nell'interesse esclusivo del minore, in ambito civile, siano sempre,

tempestivamente e seriamente adottate misure di tutela e protezione a favore dei

bambini, tutte le volte che siano presenti elementi che rivelino il rischio che uno dei due

genitori abbia maltrattato o usato violenza ai figli o all’altro genitore, indipendentemente

dagli esiti del processo penale. Se in ambito penale infatti è legittimamente applicato il

principio del favor rei, in base al quale la sentenza di condanna può essere emessa solo ed

esclusivamente quando il giudice sia convinto oltre ogni ragionevole dubbio della

colpevolezza dell'imputato, in ambito civile invece si deve applicare il favor pueri, (interesse

esclusivo del fanciullo) e pertanto vanno attentamente valutati i pericoli che possono

mettere a rischio il minore obbligato a frequentare un genitore che, secondo i criteri

valutativi del più probabile che non (utilizzati in ambito civile) potrebbe avere maltrattato,

usato violenza o abusato del minore. Su tali posizioni si sta formando una illuminata

giurisprudenza di merito che va incoraggiata e valorizzata.

15. Sottolineiamo la preoccupante proliferazione di quei luoghi deputati al ‘reset mentale’

che ospitano, soprattutto al nord, minori ai quali è stata diagnosticata una PAS o individuata

l'Alienazione Genitoriale o Parentale, insieme alla forte preoccupazione che queste

irresponsabili terapie siano somministrate ad un numero imprecisato, forse molto alto, di

bambini, collocati in case famiglia. Vi sono casi di minori che hanno rivelato episodi di

violenza esercitata dal padre, che sono stati sottratti alle cure materne, collocati in casa

famiglia o addirittura presso il padre, in base a perizie ideologicamente (PAS e Alienazione

Genitoriale) e pregiudizialmente (false memorie, falsi positivi, amnesia infantile) orientate a

negare ascolto, attendibilità e credibilità alle parole, ai disagi, alla sofferenza dei bambini.

Per questo motivo - e con questo ci colleghiamo a tutte le altre richieste che vanno in

questa direzione - chiediamo, in maniera forte, interventi urgenti agli organismi

competenti.

Chiediamo l’istituzione di una Commissione di Valutazione dei casi diagnosticati come PAS o

Alienazione Genitoriale o Parentale che prenda in carico i destini dei minori che hanno “subito

un trattamento segregativo”, che sono stati addirittura collocati presso la dimora del genitore

accusato di violenza, o che si sono visti limitati nelle relazioni con il genitore protettivo

(limitazione alla potestà, affidamento ai Servizi Sociali) per valutarne gli esiti.

Chiediamo agli ordini professionali di valutare l’adozione di misure interdittive nei confronti

dei professionisti (periti e consulenti) che hanno consigliato, adottato e praticato diagnosi (PAS

o Alienazione Genitoriale o Parentale) e terapie a-scientifiche violente, ingiuste o irresponsabili

nei confronti dei minori.

Proponentii e Sottoscriittorii - Maria Serenella Pignotti, pediatra medico legale, Firenze; Andrea

Coffari, avvocato, Firenze; Elvira Reale, psicologa, Napoli

Per adesione inviare mail a documentoproinfanzia@email.it

Specificando nome, città di residenza, professione e telefono.

Quest’ultimo, necessario per eventuali verifiche, resterà riservato.

Allegato 1

I sottoscrittori di questo documento, inoltre, si esprimono contro le affermazioni contenute nel

documento denominato dai suoi autori “psico-forense”1 scaturito dalla accesissime polemiche

relative agli eventi giudiziari che hanno coinvolto il “bambino di Cittadella” nell’ottobre 2012.

Nel documento “psicoforense”, tornano tutti i presupposti, tautologicamente ammessi, della PAS

stessa attraverso l'enfatizzazione dell'Alienazione Genitoriale o Parentale, operazione culturale

fortemente pregiudizievole per i diritti umani di cui godono anche donne e bambini.

- Il documento riporta l’affermazione che le condotte ostacolanti l’esercizio del diritto del bambino

a frequentare entrambi i genitori sono censurabili e possono configurare maltrattamento

psicologico. A fronte di tale affermazione deve esser sottolineato che sono sicuramente più

censurabili quelle condotte che, non ascoltando il bambino lo costringono a subire contatti che

non desidera e che lo possono addirittura esporre a violenze e maltrattamenti reiterati.

- Nel documento, gli autori si riportano al principio, mai dimostrato, che si ispira alla PAS di

Gardner secondo il quale ogni volta che un bambino mostra rifiuto per un genitore egli sia

implicitamente oggetto di indottrinamento, lavaggio del cervello, manovre di condizionamento da

parte dell’altro genitore e che, per questo, egli non debba essere ascoltato e le sue parole

destituite di fondamento e credibilità. Riteniamo che tale principio ponga un irragionevole, ascientifico

e pernicioso pregiudizio di attendibilità sulla testimonianza del minore

- Consideriamo infondato un altro giudizio, espresso nel documento, che riportiamo per maggiore

chiarezza: “Il fenomeno del bambino conteso e “schierato” a difesa di un genitore contro l’altro

risulta, purtroppo, molto frequente nelle separazioni caratterizzate da un’alta conflittualità in cui i

partner, anche a causa delle loro caratteristiche di personalità, non riescono ad elaborare in modo

evolutivo e riflessivo l’evento separativo”.

- Riteniamo che il giudizio di “alta conflittualità” nelle separazioni sia una valutazione

approssimativa e grossolana, non fondata su un’analisi tecnica che discrimini le situazioni di

conflittualità da quelle di violenza contro le donne o i bambini nella relazione familiare. Il

fenomeno del bambino schierato o rifiutante, in molti casi, non è frutto di semplici conflittualità,

ma di situazioni di violenza cui, nel migliore dei casi, il minore è spettatore. In questo caso riferirsi

alle “caratteristiche di personalità” e/o alle problematiche personali derivanti da un non elaborato

“lutto da separazione” quale causa primaria nelle difficoltà di contatto dei figli con uno dei due

genitori rappresenta un'indicazione altamente fuorviante nella individuazione delle effettive

responsabilità e rischia di creare un grave danno al minore ed alla sua tutela. Tale principio che

vediamo presente in molte delle CTU/CTP dei firmatari del documento psico-forense rivela una

pericolosa e inspiegabile cecità nei confronti del problema della violenza intra-familiare, grave

fenomeno ancora in gran parte sommerso, la cui preoccupante diffusione è documentata da

numerose ricerche scientifiche. A causa della quale, in aggiunta, l'Italia ha recentemente ricevuto

l’ennesima condanna dall’ONU (21.6.2012).

(1. Documento psicoforense sugli Ostacoli al diritto della bi-genitorialità e sul loro superamento.

http://www.psicologiagiuridica.eu/psicologia-giuridica/43-separazioni-e-divorzi/338-documento-psicoforense-sugliostacoli-

bigenitorialita.html)

- Nel documento si cerca di accreditare nuovamente la PAS sotto altro nome e configurazione (non

più una sindrome, ma un disturbo relazionale, pur sempre un disturbo ovvero una patologia!)

riportandosi ad altra sindrome: quella del bambino maltrattato. Tale equiparazione è

assolutamente infondata ed improponibile in quanto la sindrome del bambino maltrattato

descritta 50 anni fa, è ampiamente riconosciuta dalla società scientifica internazionale

(diversamente dalla PAS), definita con precisione, con segni e sintomi, quadro clinico, dati

epidemiologici, prognosi e terapia.

- Il documento, quindi, procede a definire i segni che configurano la condizione di Alienazione

Parentale -sia essa sindrome o problema relazionale, che sono: un “ingiustificato rifiuto” , talora

solo “parzialmente motivato”, un “voltafaccia”, il “disprezzo non solo per un genitore ma per

l’intera sua famiglia d’origine e/o ricostruita”. Tali aspetti o segni sono, per l’appunto, quelli

ampiamente criticati che hanno portato al definitivo crollo della struttura pseudo-scientifica della

PAS, trattandosi di valutazioni soggettive, non definite, non quantizzate, inaccettabili nell’epoca

della Medicina delle Evidenze. Chi stabilisce che il rifiuto sia “immotivato o ingiustificato”? su che

base? ed ingiustificato il “disprezzo per l’intera famiglia”?

La PAS ED I SUOI CORRELATI - sconfermati dagli organismi scientifici internazionali e nazionali,

Società Scientifiche ed in ultimo anche dal nostro Governo (Sottosegretario alla Sanità)- ed i suoi

principi di riferimento costituiscono unicamente una

NEGAZIONE DEL DIRITTO DEL BAMBINO AD ESPRIMERE LIBERAMENTE LE PROPRIE

OPINIONI, I PROPRI DISAGI, AD ESSERE ASCOLTATO NEI PROCEDIMENTI CHE LO

RIGUARDANO E AD ESSERE TUTELATO

ed una

NEGAZIONE DEL DIRITTO/DOVERE DELLE MADRI DI DIFENDERE I PROPRI FIGLI E DI

RIFERIRSI AGLI ORGANISMI PREDISPOSTI PER OTTENERE SUPPORTO E AIUTO

E portano con sé il devastante effetto di ostacolare il buon andamento della Giustizia.

• Nell’ambito del presente documento il termine “minore” è usato esclusivamente nell’accezione

comunemente usata in psicologia giuridica